Differenza tra indagato e imputato 

La differenza tra i termini indagato e imputato può apparire sottile, tuttavia nel sistema giudiziario assume un significato rilevante e distintivo.

Entrambi i termini si riferiscono a soggetti coinvolti in un procedimento penale ma la loro posizione all’interno dello stesso procedimento (processo nel caso di imputato) differisce significativamente.

L’indagato è una persona che viene accusata di aver commesso un reato ed è iscritta nel registro degli indagati. L’indagine può essere avviata a seguito di notizia di reato acquisita da varie fonti, quali la polizia giudiziaria, il pubblico ministero o da altri soggetti coinvolti nel procedimento penale.

Dapprima l’accusa viene presentata dinanzi all’autorità giudiziaria competente che dovrà valutare la validità e consistenza delle prove che dovranno essere in grado di sostenere l’accusa all’interno di un eventuale processo penale. A conclusione delle indagini, all’indagato viene notificata l’accusa mossa nei suoi confronti e gli viene fornita l’opportunità di difendersi.

D’altra parte, l’imputato è una persona che è stata formalmente incriminata dall’autorità giudiziaria e rinviata a giudizio, più precisamente dal giudice dell’udienza preliminare (o attraverso le diverse modalità previste nei procedimenti speciali) nel caso in cui quest’ultimo abbia deciso di non prosciogliere l’indagato e quindi di non emettere sentenza di non luogo a procedere.

L’imputazione avviene dopo un’analisi più approfondita delle prove e una valutazione preliminare in merito alla loro validità. In tale fase, il giudice competente determina se ci sono prove sufficienti per incriminare l’indagato e procedere con un processo penale completo.

L’imputato è quindi considerato formalmente responsabile di un reato, sarà sottoposto al processo penale che si concluderà con una sentenza di innocenza o di colpevolezza.

La principale differenza tra indagato e imputato risiede nella fase del procedimento in cui il soggetto si trova. L’indagato è ancora nel processo di valutazione dell’accusa mossa nei suoi confronti (in tale fase non è ancora iniziato il processo, il termine utilizzato è infatti quello di procedimento), mentre l’imputato è già stato formalmente incriminato e il processo penale è stato avviato. L’indagato può essere considerato una sorta di “sospettato” nel momento in cui viene formulata l’accusa, mentre l’imputato è il soggetto all’interno del procedimento che ha già un ruolo attivo nel processo.

Un’altra differenza significativa tra i due termini riguarda i diritti e le garanzie procedurali che vengono applicati al soggetto indagato o imputato. Il primo ha il diritto di essere informato dell’accusa mossa nei suoi confronti, il diritto ad avere un avvocato e il diritto a un processo equo. L’imputato, essendo già formalmente incriminato, ha diritti e garanzie aggiuntive, come il diritto alla presunzione di innocenza fino a prova contraria e il diritto di essere ascoltato dall’autorità giudiziaria.

In conclusione, sebbene i termini “indagato” e “imputato” siano spesso usati in modo intercambiabile, è importante sottolineare che esistono delle differenze cruciali tra le due figure nel sistema giudiziario. L’indagato è una persona che è stata accusata di un reato ma non ancora incriminata, mentre l’imputato è colui che è stato incriminato e deve affrontare un processo penale. Queste distinzioni non solo riflettono la posizione giuridica delle persone coinvolte, ma influenzano anche i loro diritti e le garanzie procedurali. 

Nel sistema giudiziario, l’obiettivo è garantire un processo equo e imparziale per tutte le persone coinvolte. L’accusato viene considerato, in fase di indagini, un sospettato che ha il diritto di difendersi dalle accuse mosse contro di lui. Durante questa fase, l’indagato può fornire prove a suo favore e presentare argomenti per confutare l’accusa. L’accusato può anche cercare di dimostrare la sua innocenza o fornire spiegazioni alternative riguardo ai fatti contestati.

Una volta che l’accusa è formalmente cristallizzata, il soggetto viene rinviato a giudizio a seguito della relativa richiesta e assume la posizione di imputato. Egli ha il diritto alla presunzione di innocenza fino a prova contraria, ciò significa che spetta all’accusa dimostrare oltre ogni ragionevole dubbio la sua colpevolezza. L’imputato ha il diritto di essere considerato innocente fino a quando non venga provata la sua colpevolezza.

L’imputato ha il diritto di essere sentito in tribunale e di presentare le proprie difese. Può fornire testimonianze a suo favore, chiamare testimoni a deporre e presentare prove che possano scagionarlo. Inoltre, ha il diritto di essere rappresentato da un avvocato difensore che lo assiste durante l’intera durata del processo penale.

Si evidenzia quindi che la distinzione tra indagato e imputato non è solo una questione semantica, ma ha un impatto significativo sulle garanzie legali e procedurali che vengono applicate. Mentre l’indagato si trova ancora nella fase iniziale del processo penale (rectius: procedimento), l’imputato è già soggetto all’interno di un processo, l’autorità giudiziaria si è già pronunciata ritenendo sufficienti le prove per incriminarlo e per sottoporlo a processo.

In definitiva, la differenza tra i termini risiede nella fase del procedimento in cui si trovano i soggetti coinvolti e nelle garanzie procedurali che sono associate alle differenti figure.

L’indagato è una persona formalmente accusata di un reato non ancora incriminata, mentre l’imputato è colui che è stato incriminato e che sta affrontando un processo penale.

Cancelliere presso ufficio giudiziario

It – Cancelleria – Cancelliere

La figura del cancelliere ha una lunga storia nel sistema giudiziario italiano.

Nell’antica Roma, i cancellieri (cancellarii)  (chiamati così perché situati al cancellus, ovvero la barriera che separava il giudice in udienza dal pubblico) ebbero in una prima fase il compito di introdurre le parti in lite dinanzi al magistrato, successivamente divennero veri e propri ausiliari di quest’ultimo i cui compiti furono quelli di assistere il magistrato durante l’udienza e di redigere documenti e atti legali.

I cancellieri erano considerati tra i funzionari più importanti della giustizia e godevano di un alto prestigio sociale e professionale. Essi erano selezionati in base alle loro capacità, alle loro conoscenze giuridiche e alla loro reputazione morale.

Durante le udienze, i cancellieri erano posti al cancellus, dove avevano il compito di tenere traccia delle testimonianze e degli argomenti presentati e di scrivere i resoconti dell’udienza. Essi erano anche responsabili della compilazione dei verbali delle sentenze e della stesura degli atti legali.

Inoltre, i cancellieri erano responsabili della custodia e della gestione dei registri giudiziari, dei documenti legali e dei sigilli. Essi erano chiamati a prestare giuramento di fedeltà e di riservatezza e la loro attività era strettamente regolamentata dalle leggi.

La figura del cancelliere romano ha influenzato profondamente la giustizia occidentale e ancora oggi la professione di notaio o di segretario giudiziario è considerata una delle più importanti nell’ambito della giustizia.

Anche ai giorni nostri, la cancelleria istituita presso ciascun ufficio giudiziario costituisce elemento fondamentale dell’ordinamento giudiziario. Tale organo è costituito da un insieme di personale e di funzionari che si occupano dell’amministrazione dei processi giudiziari. In particolare, il cancelliere rappresenta una figura di estrema importanza per il corretto funzionamento dell’ufficio giudiziario. Egli collabora con il giudice, supporta avvocati e parti coinvolte in un procedimento giudiziario, attraverso la gestione di documenti, l’organizzazione delle udienze e la gestione del registro generale dei procedimenti e coordina le attività della cancelleria. L’attività del cancelliere è particolarmente importante perché garantisce l’efficienza di un ufficio giudiziario.

Il cancelliere, inoltre, rappresenta un punto di riferimento fondamentale per le parti coinvolte in un processo, che possono sempre contare sulla sua disponibilità e competenza per risolvere ogni dubbio o problema.

La legge stabilisce i requisiti di formazione e di esperienza necessari per accedere a tale professione, è inoltre richiesto un concorso pubblico per l’assunzione nella pubblica amministrazione.

En – registry of the court – court’s clerk

Fr – greffe – greffier

De – Geschäftsstelle – Urkundsbeamter der Geschäftsstelle des Gerichts

Capacità processuale – Legittimazione  – Litisconsorzio 

It – Capacità processuale

La capacità di stare in giudizio in qualità di attore o convenuto ovvero la capacità di un soggetto di essere parte in un procedimento giudiziario e di agire in giudizio. La capacità processuale presuppone la capacità di agire.

En – capacity to sue or be sued

Fr – capacité d’ester en justice

De – Parteifähigkeit

It – Legittimazione ad agire (legitimatio ad causam)  

Condizioni dell’azione sono l’interesse ad agire e la legittimazione ad agire. In relazione alla prima condizione, l’art. 100 del c.p.c. italiano dispone che “per proporre una domanda o per contraddire alla stessa è necessario avervi interesse” e l’art. 81 dello stesso codice stabilisce che “nessuno può far valere nel processo in nome proprio un diritto altrui, salvo i casi espressamente previsti dalla legge”. Leggendo quest’ultima norma al contrario si può dedurre che ha la legittimazione ad agire unicamente chi, all’interno del processo, voglia far valere un diritto proprio in nome proprio. Occorre, in altri termini, essere titolari del diritto (o assumere di essere tali) di cui si chiede tutela all’interno del processo. Quanto appena affermato vale anche per il soggetto chiamato a resistere in giudizio il quale deve avere (all’opposto) la legittimazione a contraddire.  Si distingue quindi tra legittimazione attiva (En – legal standing as plaintiff; Fr – légitimation active; De – Aktivlegitimation) e legittimazione passiva (En – legal standing as defendant; Fr – qualité pour être attrait en justice, légitimation passive; De – Passivlegitimation).

En – locus standi

Fr – qualité pour agir

De – Prozessführungsbefugnis – Klagebefugnis

It – Litisconsorzio 

La presenza di più soggetti in qualità di attori o convenuti all’interno di un processo. Il litisconsorzio può essere necessario – ex art. 102 del c.p.c. italiano – se la decisione non può pronunciarsi che in confronto di più parti […]. Se questo (il processo) è promosso da alcune o contro alcune soltanto di esse, il giudice ordina l’integrazione del contraddittorio in un termine perentorio da lui stabilito”; il litisconsorzio è facoltativo, ex art. 103 c.p.c., laddove “più parti possono agire o essere convenute nello stesso processo, quando tra le cause che si propongono esiste connessione per l’oggetto o per il titolo dal quale dipendono, oppure quando la decisione dipende, totalmente o parzialmente, dalla risoluzione di identiche questioni.” Il litisconsorzio è, quindi, una situazione giuridica che indica la circostanza in cui più parti attive o passive sono coinvolte in un unico processo. In altri termini, il litisconsorzio si verifica quando due o più parti condividono gli stessi interessi in una controversia e si presentano insieme in giudizio.

En – joinder of parties

Fr – jonction des parties, consorité 

De – Streitgenossenschaft

It – Litisconsorzio necessario   

Il litisconsorzio necessario è una particolare forma di litisconsorzio in cui la partecipazione di più parti in un processo è richiesta dalla legge. Ciò significa che, se una delle parti necessarie non è presente nel processo, l’autorità giudiziaria non può pronunciarsi ed emettere una provvedimento vincolante.

En – mandatory joinder of parties

Fr – consorité nécessaire

De – notwendige Streitgenossenschaft

It – Litisconsorzio  facoltativo

Il litisconsorzio facoltativo è una forma di litisconsorzio in cui le parti coinvolte decidono volontariamente di partecipare congiuntamente all’interno di un procedimento giudiziario, senza che sussista alcun obbligo di legge. In tal caso, la partecipazione di ogni parte non è essenziale per l’adozione di un provvedimento definitivo. Recita l’art. 103 del codice di procedura civile: “più parti possono agire o essere convenute nello stesso processo, quando tra le cause che si propongono esiste connessione per l’oggetto o per il titolo dal quale dipendono, oppure quando la decisione dipende, totalmente o parzialmente, dalla risoluzione di identiche questioni”.

En – permissive joinder of parties

Fr – consorité simple (facultative)

De – einfache Streitgenossenschaft

Composizione dell’organo giudicante

Per composizione dell’organo giudicante s’intende la struttura dell’organo che prende decisioni e pronuncia il provvedimento definitivo all’interno di un procedimento giudiziario.

In alcuni casi, l’organo giudicante può essere composto da un solo giudice, mentre in altri può essere composto da più giudici che operano collegialmente nel prendere decisioni. Ad esempio, una Corte d’appello o una Corte suprema (in Italia Corte di cassazione) è composta da un collegio di giudici che deliberano congiuntamente.

It – Giudice monocratico (in composizione monocratica)

Il giudice monocratico è il giudice che decide singolarmente quando non vi sia la necessità, in base alle prescrizioni di legge, che la decisione venga presa da un collegio di giudici (riserva di collegialità).

Egli agisce come unico “arbitro” del processo, senza la collaborazione di altri giudici in seno all’organo giudicante.

Il giudice monocratico è chiamato a decidere in determinati contesti giudiziari come, ad esempio, nelle cause di piccola entità o in alcuni procedimenti sommari.

En – single judge, single presiding judge

Fr – juge unique

De – Einzelrichter

It – Giudice collegiale (in composizione collegiale; Tribunale in composizione collegiale)

Il giudice in composizione collegiale è l’organo che deve decidere quando la legge prescrive che le decisioni debbano essere prese da una pluralità di soggetti ovvero da un collegio di giudici (It – collegio di giudici; En – bench of judges; Fr – collège de juges; De – Richterkollegium).

Il giudice collegiale è un organo giudicante formato da un gruppo di magistrati che operano congiuntamente al fine di adottare il provvedimento finale (emettere un una sentenza). Il giudice collegiale è chiamato a decidere in casi di maggiore complessità o quando le decisioni sono particolarmente importanti e possono avere ripercussioni significative. Il giudice collegiale può essere composto da due o più giudici, a seconda della giurisdizione e del tipo di giudizio.

En – court with more than one judge

Fr – tribunal à forme collegiale

De – Kollegialgericht 

It – Collegio giudicante

È l’insieme dei soggetti (giudici) chiamati a emettere una decisione.

La presenza di un collegio giudicante può garantire una maggiore obiettività e qualità nella decisione giudiziaria, in quanto la decisione non viene presa da un unico individuo ma da un organo collegiale composto da più giudici.

En – formation of the court

Fr – formation de jugement

De – Spruchkörper

It – Presidente del collegio (giudicante)

Il presidente è il giudice che riveste le funzioni di primaria importanza all’interno del collegio giudicante.

Il Presidente del collegio giudicante è il giudice o il magistrato che presiede il processo e dirige le attività del collegio giudicante durante il procedimento giudiziario.

Il Presidente del collegio giudicante ha il compito di gestire le fasi del processo, di assicurare che il dibattimento si svolga correttamente, di garantire l’osservanza delle norme processuali e di vigilare sul rispetto delle regole del contraddittorio tra le parti.

Inoltre, il Presidente del collegio giudicante ha il compito di coordinare le attività dei giudici o dei magistrati che compongono il collegio giudicante, di promuovere la discussione e il confronto tra i membri del collegio e di prendere le decisioni necessarie per il buon esito del procedimento.

Il Presidente del collegio giudicante ha il compito di assicurare che il processo si svolga correttamente e che la decisione giudiziaria sia presa in modo equilibrato e in conformità alle norme di legge.

En – presiding judge/presiding member of the bench

Fr – président de la formation de jugement

De – Vorsitzender Richter

Giurisdizione e giudici amministrativi: definizioni e traduzioni

It – Giurisdizione amministrativa

È una giurisdizione speciale. Al giudice amministrativo spetta il sindacato sui comportamenti e sui provvedimenti adottati dalla pubblica amministrazione al fine di accertarne la legittimità/illegittimità.

La giurisdizione amministrativa si riferisce quindi a quella parte del sistema giudiziario che ha il compito di risolvere le controversie relative alle decisioni prese dalle autorità pubbliche. Le decisioni possono riguardare una vasta gamma di questioni, tra cui l’edilizia, l’urbanistica, l’ambiente, la sicurezza pubblica, il lavoro, la sanità e l’immigrazione.

In linea generale la giurisdizione amministrativa è esercitata da organi giudiziari specializzati, come i tribunali amministrativi.

In Italia sono giudici amministrativi i Tribunali amministrativi regionali in primo grado e il Consiglio di stato quale giudice di appello.

En – administrative jurisdiction

Fr – Ordre administratif – juridiction administrative

De – Verwaltungsgerichtsbarkeit

It – Tribunale amministrativo

Il Tribunale amministrativo è organo giurisdizionale di primo grado e giudica sui ricorsi dei privati la cui sfera giuridica sia stata lesa da provvedimenti amministrativi considerati illegittimi dai destinatari.

In particolare, si occupa di giudicare i ricorsi presentati dai privati contro provvedimenti amministrativi emessi dalle autorità pubbliche, pronunciandosi in merito alla loro legittimità e correttezza.

Nel Regno Unito è presente un procedimento del tutto peculiare relativo ai ricorsi dei soggetti che ritengano i propri diritti lesi da decisioni illegittime adottate da autorità pubbliche. Tramite la judicial review (revisione giudiziaria della decisione) il privato può ricorrere alla administrative court. La procedura si snoda in due fasi, in estrema sintesi: il procedimento è avviato presso la High Court (Queen’s Bench Division) dove occorre ottenere l’autorizzazione a procedere per l’esame del ricorso. La trattazione si svolgerà, in caso si ottenga il permesso suddetto, davanti all’administrative court, sezione della Queen’s Bench Division.  La judicial review è particolarmente importante nei sistemi di common law, dove il potere giudiziario ha un ruolo di controllo sulla validità delle leggi e degli atti amministrativi emessi dal potere pubblico. In questi paesi, la judicial review è considerata un meccanismo essenziale per proteggere i diritti individuali, assicurare l’equità e impedire l’abuso di potere da parte degli organi di governo.

En – administrative tribunal/administrative court

Fr – tribunal administratif

De – Verwaltungsgericht

It – Consiglio di stato

Il Consiglio di stato, in Italia, è l’organo di appello di secondo e ultimo grado contro le decisioni dei tribunali amministrativi.

In Francia la giurisdizione amministrativa prevede tre gradi di giudizio. In prima istanza sono competenti i tribunali amministrativi (tribunaux administratifs), in secondo grado la competenza spetta ai tribunali amministrativi superiori o corti d’appello amministrative (cours administratives d’appel), in ultimo grado è competente le Conseil d’État.

Tribunale amministrativo d’appello in Germania (Verwaltungsberufungsgericht) è il Tribunale amministrativo superiore del Land (Oberverwaltungsgericht o Verwaltungsgerichtshof). Inoltre vi è un terzo grado di giudizio che può essere instaurato presso la Corte amministrativa federale (Bundesverwaltungsgericht).

En – Council of State ^[1]

Fr – Conseil d’État

De – Staatsrat[2]

[1] Nel Regno Unito non è presente tale organo giurisdizionale

[2] La traduzione, in tal caso, è strettamente letterale. Lo Staatsrat non corrisponde, come abbiamo visto, all’organo giurisdizionale amministrativo di ultima istanza in Germania ma era un organo diverso, avente differenti funzioni nella Repubblica Democratica Tedesca (RDT).